THE ENDURING RELEVANCE OF CASE MANAGEMENT
Saved in:
RYAN, P., ET AL., THE ENDURING RELEVANCE OF CASE MANAGEMENT. BRITISH JOURNAL OF SOCIAL WORK, Vol. 29, no. 1 (1999), p. 97-125.
Ref.
82093
Location:
SIIS R. 717 SS
Palabras clave:
Análisis coste-eficacia, Discapacidad, Enfermedades mentales, Estudio comparativo, Resultados, Trabajo social individual, Reino Unido
Análisis coste-eficacia, Discapacidad, Enfermedades mentales, Estudio comparativo, Resultados, Trabajo social individual, Reino Unido
Abstract:
Este artículo resume los resultados de un estudio realizado en base a tres programas de gestión de casos para personas con trastornos mentales y graves alteraciones de conducta. En cada uno de los programas una parte de los usuarios fue objeto de un programa intensivo de seguimiento y tutelaje, mientras el resto recibió los servicios clínicos sin especiales mecanismos de acompañamiento. La comparación de los resultados de cada uno de los dos grupos es evidente: a los ocho meses de iniciarse el proyecto sólo un 3% de los usuarios que recibió la atención social individualizada había perdido contacto con la red de servicios, frente al 24% del grupo de control. Igualmente, la utilización de servicios fue en ese grupo mucho mayor: 74% de utilización de servicios psiquiátricos ambulatorios frente a 47%, 31% de atención médica primaria frente 11% o 23% de contactos con los servicios sociales frente a 11%.
Este artículo resume los resultados de un estudio realizado en base a tres programas de gestión de casos para personas con trastornos mentales y graves alteraciones de conducta. En cada uno de los programas una parte de los usuarios fue objeto de un programa intensivo de seguimiento y tutelaje, mientras el resto recibió los servicios clínicos sin especiales mecanismos de acompañamiento. La comparación de los resultados de cada uno de los dos grupos es evidente: a los ocho meses de iniciarse el proyecto sólo un 3% de los usuarios que recibió la atención social individualizada había perdido contacto con la red de servicios, frente al 24% del grupo de control. Igualmente, la utilización de servicios fue en ese grupo mucho mayor: 74% de utilización de servicios psiquiátricos ambulatorios frente a 47%, 31% de atención médica primaria frente 11% o 23% de contactos con los servicios sociales frente a 11%.
Be the first to leave a comment!